NON SEQUITUR- NÃO SEGUIR

Non sequitur ( latim para "não seguir"), na lógica formal, é um argumento no qual a conclusão não segue a partir de suas instalações. ^[ 1 ] Em um non sequitur , a conclusão pode ser verdadeira ou falsa, mas a argumento é falacioso porque há uma desconexão entre a premissa ea conclusão. Todas as falácias formais são casos especiais de non sequitur . O termo tem aplicabilidade especial na lei, ter uma definição legal formal.Muitos tipos de conhecidos sequitur não formas argumentos foram classificados em diversos tipos de falácias lógicas .

Conteúdo

• 1 Non sequitur na fala normal
• 2 Falácia do Meio Não distribuído
• 3 Afirmando o conseqüente
• 4 Negando o antecedente
• 5 Afirmando um disjuntos
• 6 Negar um conjunto
• 7 Veja também
• 8 Referências

Non sequitur na fala normal

O termo é frequentemente utilizado na fala cotidiana e raciocínio para descrever uma declaração na qual a premissa ea conclusão são totalmente independentes, mas que é usado como se fossem. Um exemplo poderia ser: "Se eu comprar esse celular, todas as pessoas que me amam." No entanto, não existe uma relação direta entre a compra de um telefone celular eo amor de todas as pessoas. Esse tipo de raciocínio é frequentemente usado em publicidade para desencadear uma compra emocional .

Dois exemplos são:

• "Se você não comprar esse tipo de alimento animal de estimação, você está negligenciando o seu cão." (Premissa e conclusão são, mais uma vez não relacionado, o que também é um exemplo de um apelo à emoção .)
• "Eu ouço a chuva que cai fora da minha janela e, portanto, o sol não está brilhando."(A conclusão é de um non-sequitur, pois o sol pode brilhar enquanto está chovendo .)

Falácia do Meio Não distribuído

A falácia do médio não distribuído é uma falácia lógica que é cometida quando o meio-termo em um silogismo categórico não é distribuído . É, portanto, uma falácia silogística .Mais especificamente, é também uma forma de não sequitor.

A falácia do médio não distribuído toma a seguinte forma:

Ele pode ou não pode ser o caso de que "todos os Zs são Bs", mas em qualquer caso, é irrelevante para a conclusão. O que é relevante para a conclusão é se é verdade que "todos os Bs são Zs", que é ignorado na discussão.

Note que, se os termos foram trocados no primeiro co-premise ou se a primeira premissa foi reescrito para "Todos os Zs só pode ser Bs", então já não seria uma falácia, embora ainda poderia ser doentio . Isso também vale para os dois seguintes falácias lógicas que são de natureza semelhante à falácia do meio não distribuídos e também non sequitur.

Um exemplo pode ser dada como se segue: